Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС запретил произвольно менять процессуальный статус сторон». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Под допустимостью подразумевается свойство доказательства, которое в соответствии с законом свидетельствует о его исключительной способности подтвердить, либо опровергнуть обстоятельства дела. Vilhiaprog Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.
Комментарии к ст. 46 АПК РФ
1. Статья 46 АПК предусматривает институт процессуального соучастия — участия в одном арбитражном деле нескольких истцов (соистцы) и (или) нескольких ответчиков (соответчики). Причем вне зависимости от количества лиц, участвующих в деле, на обеих (противоположных) сторонах последних только две (соистцы и соответчики). Соистцы, как и соответчики, не имеют между собой спора, их требования и возражения совместимы, синхронны и не должны быть взаимоисключающими, что, впрочем, не исключает и неких разногласий в частностях.
2. Как соистцы, так и соответчики выступают в арбитражном процессе самостоятельно, т.е. от своего имени, и в своих действиях не зависят от других соучастников. Соответчик вправе, к примеру, признать иск, а соистец отказаться от иска. Кроме того, они могут заявить в ходе разбирательства дела любые ходатайства без согласования с остальными соучастниками.
3. Поручение соучастников на ведение дела одному или нескольким из них должно быть оформлено надлежащим образом (ст. ст. 61, 62 АПК). Выдачу поручения, впрочем, нельзя рассматривать как действие, препятствующее соучастнику, выдавшему его, самостоятельно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные в ч. 1 ст. 41 АПК.
4. Примечательной новеллой, нашедшей отражение в ч. 2 комментируемой статьи, является закрепление в ней случаев, когда допускается процессуальное соучастие (ранее о них говорилось лишь в процессуальной доктрине). Особенностью нормативного регулирования при этом является объединение в рассматриваемой норме случаев обязательного и факультативного соучастия, известных процессуальной науке. Первые два случая, выделенные в комментируемом Законе (п. п. 1 и 2 ч. 2 комментируемой статьи), по распространенному мнению, относятся к категории обязательного, тогда как третий образует состав факультативного соучастия. Соответственно, презюмируется, что в первых двух случаях рассмотрение дела без процессуального соучастия (как на стороне истца, так и на стороне ответчика) невозможно.
Если вести речь по поводу обязательного соучастия, то в п. 1 ч. 2 комментируемой статьи говорится о наличии общего права и (или) обязанности, относящихся к предмету иска. Таковыми являются, например, виндикационные иски в защиту права общей собственности. Пункт 2 ч. 2 комментируемой статьи указывает на наличие одного основания прав и (или) обязанностей нескольких истцов либо ответчиков (примерами могут служить совместное причинение вреда несколькими лицами и заявление требования о принудительном исполнении общей обязанности).
Если вести речь о первом из вышеуказанных случаев оснований для соучастия, то в аспекте истцовой стороны судебно-арбитражная практика последних лет не всегда подтверждает обязательность соучастия на кассационном уровне разбирательства. Напротив, было поддержано право на индивидуальное заявление иска лицами, являющимися субъектами общего права . С этим трудно спорить хотя бы потому, что процессуальный закон не позволяет суду привлекать к участию в деле кого-либо на истцовой стороне без выраженной воли самого заинтересованного лица. Суд может лишь предложить такому лицу вступить в дело в качестве соистца. Но это предложение суда само по себе не может привести к обязательному подключению нового лица к участию в деле.
———————————
Постановление ФАС Московского округа от 17 ноября 2008 г. N КГ-А41/10490-08. Документ опубликован не был.
Едва ли можно признать наличие повелительной необходимости соучастия на истцовой стороне и в случае, предусмотренном в п. 2 ч. 2 ст. 46 АПК. Для этого не усматривается безусловных правовых оснований. Индивидуальное инициирование иска возможно и в этом случае.
В связи с указанными выше обстоятельствами вызывает известные сомнения универсальность (распространение и на истцовую, и на ответную стороны) комментируемых норм о соучастии (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 46 АПК).
АПК закрепил в п. 3 ч. 2 ст. 46 и третий случай процессуального соучастия, когда предметом спора являются однородные права и обязанности. Инициирование, дальнейшее рассмотрение этих споров, безусловно, возможно и отдельно. Именно поэтому в процессуальной доктрине однородность прав и обязанностей оценивается как проявление так называемого факультативного, а не обязательного соучастия.
5. При множественности субъектов спорного материального правоотношения раздельное рассмотрение спора по существу применительно к ответной стороне невозможно. В связи с этим логична норма ч. 5 ст. 46 АПК, согласно которой при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Следует учитывать правовые позиции, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к рассмотренным выше процессуальным ситуациям. Особенно часто они возникают, когда предметом разбирательства являются отношения, связанные со страхованием. Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 14115/06 следует, что ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны рассматриваться с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Федеральный закон N 40-ФЗ). Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев является застрахованным.
———————————
См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 6. С. 124 — 128.
Лицо, которое использует транспортное средство на праве аренды, признается владельцем транспортного средства (ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ). Следовательно, общество в момент дорожно-транспортного происшествия являлось владельцем автомобиля на основании договора аренды и его ответственность за вред, возникший при использовании этого автомобиля, могла быть застрахована собственником (арендодателем) в порядке обязательного страхования.
По правилам ст. 1072 ГК, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. Расходы истца по делу на восстановление поврежденного автомобиля находились в этих пределах. Поэтому имелись условия для возмещения ущерба за счет страховщика по обязательному страхованию.
Вместе с тем в силу ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего. В данном случае истец выбрал в качестве ответственного за вред лица причинителя вреда и ему предъявил иск. Предъявление иска к причинителю вреда Федеральный закон N 40-ФЗ не запрещает, но обязывает в этом случае привлечь к участию в деле страховщика (п. 2 ст. 11 Федерального закона N 40-ФЗ).
Комментарий к Ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ
1. Статья 51 Кодекса 2002 г. повторяет в ч. 1 и 2 своего текста ст. 39 ранее действовавшего АПК; изменения носят в основном редакционный характер. Часть 2 содержит указание на невозможность заявления третьим лицом встречного иска, ч. 3 и 4 представляют собой новые нормы.
2. Третье лицо без самостоятельных требований — это предполагаемый участник материально — правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом . Наиболее типичное основание вступления третьего лица без самостоятельных требований в уже начатое дело — возможность регрессного иска ответчика спорного отношения к третьему лицу после вынесения решения арбитражным судом по основному спору. Для признания требования регрессным необходимо наличие не менее двух правоотношений с тремя субъектами, наличие оснований для выплаты сумм стороне одного правоотношения по вине субъекта второго правоотношения и невозможность предъявить к нему прямое требование.
———————————
Примеры конкретных случаев такой взаимосвязи см.: В.А. Губанов. Третьи лица в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9. С. 107 — 109.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, поэтому третье лицо — помощник той стороне, рядом с которой оно участвует в деле. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, обладают своим статусом в процессе, они не должны согласовывать свои процессуальные действия с той стороной, которой помогают.
Собственный интерес есть и у третьего лица, так как вынесение решения против этой стороны привлечет к предъявлению его регрессного иска к третьему лицу. И в этом процессе факты, установленные вступившим в законную силу решением по первоначальному делу, будут иметь преюдициальное значение.
3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, обладают всеми правами и обязанностями стороны, кроме тех, что перечислены в ч. 2 ст. 51 Кодекса. Часть 2 ст. 51 устанавливает исключения из прав сторон, принадлежащих третьим лицам без самостоятельных исковых требований. Эти исключения касаются распорядительных действий и связаны с тем, что третье лицо без самостоятельных требований не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не претендует на объект спора. Отсюда вытекает и то, что на этих лиц не распространяется требование соблюдать претензионный порядок.
4. Часть 3 ст. 51 Кодекса говорит о судебном акте, разрешающем вступление данного субъекта в другой процесс или отказывающем в этом. Следует прийти к выводу о том, что данное определение не подлежит обжалованию в соответствии со ст. 188 АПК РФ, так как об этом ничего не сказано в комментируемой статье, а определение суда о допущении третьего лица (привлечении) или об отказе в этом не преграждает движение дела.
5. Нет указания на возможность обсуждения вопроса о привлечении третьих лиц без самостоятельных требований и на стадии подготовки дела (см. комментарий к гл. 14 АПК РФ), хотя это, видимо, было бы полезным. О подобной возможности, однако, можно сделать положительный вывод из ч. 4 ст. 51 Кодекса.
6. В литературе делались полезные предложения относительно более подробной регламентации статьи о третьих лицах без самостоятельных требований. В частности, обращалось внимание на желательность получения от сторон, привлекающих третьих лиц без самостоятельных требований, конкретных пояснений того, как именно их спор затрагивает интересы третьих лиц. Для этого в законодательстве необходимо отражать три момента: указание на то, что предполагаемый новый участник состоит в правоотношении с одной из сторон, это правоотношение чем-то связано со спорным правоотношением по объекту материальных прав, а также как именно решение по делу может повлиять на взаимоотношения третьего лица с одной из сторон .
———————————
См.: Губанов В.А. Третьи лица в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9. С. 111.
Если подобные пояснения сторона не представила в порядке подготовки к судебному разбирательству, следует предложить стороне сформулировать ходатайство грамотно и обоснованно.
Другой комментарий к статье 46 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Институт процессуального соучастия предполагает одновременное участие в арбитражном процессе на стороне истца и (или) ответчика нескольких лиц. Соответственно, в процессе они именуются соистцами и соответчиками.
Необходимость использования данной процессуальной конструкции вызывается тем, что некоторые материально-правовые нормы допускают (предусматривают) множественность лиц на стороне кредитора или должника.
Например, в соответствии со ст. 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. В случае предъявления иска к нескольким солидарно обязанным по векселю лицам последние будут участвовать в арбитражном процессе в качестве соответчиков .
———————————
Введено в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.
См. п. 38 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».
Напротив, при предъявлении виндикационного иска несколькими участниками общей долевой собственности все они будут участвовать в арбитражном процессе в качестве соистцов.
Отличия соучастников от иных лиц, участвующих в деле, состоят в следующем:
а) от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соистцы отличаются тем, что у соистцов материально-правовые требования всегда совпадают, напротив, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, всегда исключают требования истца (см. комментарий к ст. 50 АПК);
б) от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соистцы и соответчики отличаются тем, что эти третьи лица не являются субъектом спорного материально-правового отношения, соответственно, в данном процессе они не предъявляют материальных требований и, в свою очередь, с них ничего не взыскивается (см. комментарий к ст. 51 АПК);
в) в исках о присуждении соответчики отличаются от ответчиков (которых в конкретном деле может быть несколько) тем, что удовлетворение требований к одному из ответчиков исключает удовлетворение требований к остальным (зачастую при определенных трудностях в толковании норм об ответственности истцы сознательно указывают в качестве ответчиков нескольких возможных субъектов, предлагая тем самым арбитражному суду самому определить, кто же из них должен отвечать). Напротив, при участии в деле соответчиков в принципе допускается удовлетворение требований к каждому из них (хотя это, конечно же, не исключает ситуацию, когда при вынесении решения по делу, в котором участвуют несколько соответчиков, кто-то из них будет освобожден от ответственности, и, соответственно, в иске к нему будет отказано ).
———————————
См.: п. 39 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».
К сожалению, на практике иногда происходит смешение института процессуального соучастия с иными процессуальными институтами: например, объединение дел далеко не всегда ведет к тому, что ответчики становятся соответчиками. С практической точки зрения терминологическая путаница не всегда ведет к негативным последствиям, однако в любом случае необходимо четко понимать существо материальных требований и характер спорного правоотношения, которые могут как исключать, так и допускать активную или пассивную множественность в материальном правоотношении.
2. Часть 2 ст. 46 АПК впервые для арбитражного процесса исчерпывающим образом закрепила основания процессуального соучастия (хотя для отечественного цивилистического процесса это не является новеллой — законодатель, по сути, воспроизвел положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 40 ГПК).
Процессуальное соучастие допускается, если (альтернативно):
1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков.
Не вызывает сомнений, что самостоятельным предметом спора могут быть конкретные права и обязанности (например, в иске о понуждении заключить договор именно правоотношение как совокупность прав и обязанностей будет предметом спора). Однако в большинстве случаев предметом спора являются материальные объекты (деньги, ценные бумаги, иные вещи). Поэтому основание, указанное в п. 1 ч. 2 ст. 46 АПК, следует толковать расширительно: процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие материальные права (обязанности) нескольких истцов или ответчиков, а равно иные объекты гражданских, публичных и иных правоотношений, защита которых допускается в арбитражных судах;
2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание.
Пункт 2 ч. 2 ст. 46 АПК содержит, на наш взгляд, весьма спорную норму: законодатель, по сути, утверждает, что совпадение основания, из которого возникли конкретные материальные права (обязанности) истцов (ответчиков), является достаточным условием для возникновения института процессуального соучастия. Полагаем, что это не так. Например, если владелец источника повышенной опасности причинил вред имуществу нескольких юридических лиц, то можно говорить о совпадении оснований: каждый из пострадавших, требуя возместить вред, будет ссылаться на один и тот же юридический факт. Однако это не ведет к процессуальному соучастию: каждый из пострадавших предъявляет свой самостоятельный иск, и даже то, что такие дела могут быть объединены в одно производство (ч. 2.1 ст. 130 АПК), опять же не превращает несколько обязательств по возмещению вреда в одно многосубъектное материальное обязательство. Показательно, что сам законодатель применительно к институту объединения дел в ст. 130 АПК не использует терминологию процессуального соучастия, хотя одним из поводов для объединения дел выступает их связанность между собой именно «по основаниям возникновения заявленных требований» (ч. 2.1 ст. 130 АПК);
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Данное основание процессуального соучастия вызывает еще большие возражения, поскольку однородность предмета спора допускает объединение дел в одно производство (ч. 2 ст. 130 АПК), но сама по себе никак не влечет процессуального соучастия. Дело в том, что законодатель, характеризуя институт процессуального соучастия, в ч. 1 ст. 46 АПК прямо указывает, что совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам предъявляется иск (а не иски). Таким образом, соистцы и соответчики — это всегда стороны в одном материальном правоотношении. В этой связи полагаем, что имеется смысловое противоречие между легальной дефиницией соучастия и основанием, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 46 АПК, поскольку последнее прямо допускает процессуальное соучастие лишь по признаку однородности материальных прав и обязанностей в двух и более материальных правоотношениях.
Следует, однако, отметить, что в гражданском процессе однородность требований и совпадение оснований иска рядом авторов рассматриваются как основания факультативного соучастия .
———————————
См., например: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981. С. 256; Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 1999. С. 62.
3. Часть 3 ст. 46 АПК устанавливает важное правило о процессуальной самостоятельности каждого из соучастников. В практическом плане это означает, что использование любых процессуальных прав не ставится в зависимость от волеизъявления другого соучастника. Например, один из соответчиков может ходатайствовать об истребовании доказательства, а другой, напротив, возражать. На конструкцию процессуального соучастия и на возможность реализации конкретного процессуального права это никакого влияния не оказывает; арбитражный суд должен будет разрешить указанное ходатайство независимо от волеизъявления другого соучастника.
Бесплатная юридическая помощь
/ / Исключить из числа ответчиков в арбитражном процессе Заявление о фальсификации – специальный процессуальный порядок в арбитражном законодательстве, в соответствии с которым лицо, участвующее в деле, может заявить о намеренном представлении в суд доказательства, которое было создано искусственно, с целью ввести суд в заблуждение, воспрепятствовав тем самым вынесению законного и справедливого решения.
Заявление об исключении третьего лица Необходимость поступления в суд такого заявления может быть обозначена самим судьей, может исходить от истца, ответчика или гражданина или организации, которые привлечены к процессу в качестве третьих лиц. Подготовить такое заявление можно самостоятельно при условии понимания материально-правовых норм, явившихся основанием иска и его предметом. Заявление об исключении третьего лица (25,5 KiB, 237 hits) Заявление об исключении третьего лица ООО «АмурАвтоСтрахование» в соответствии со ст.
Протокол действительно письменно подтверждает и тем самым доказывает совершение в ходе заседания определенных действий, в том числе устные заявления и объяснения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 155 АПК РФ). Тем не менее, позиция арбитражных судов по вопросу необходимости заявления. (лучше подавать письменно) ! Ограничения на обращение: Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает ограничений, исключающих возможность обращения с заявлением о фальсификации доказательств стадии подготовки к судебному разбирательству, однако при его рассмотрении судом должен вестись протокол предварительного судебного заседания.
Процедура рассмотрения заявления в таком случае также производится в соответствии со ст. 161 АПК РФ. ГПК РФ в суд подано заявление о привлечении третьего лица, рассмотренное положительно, в результате чего я стал участником процесса. На основании изложенного, руководствуясь ст.
35, 42, 43 ГПК РФ,
- Исключить Рогова Петра Станиславовича из числа третьих лиц по гражданскому делу по иску Леонидова С.С. к ООО «АмурАвтоСтрахование» о возмещении ущерба при ДТП.
Для составления заявления об исключении третьего лица важно доказать отсутствие заинтересованности указанного лица в разрешении дела. Так как третье лицо является участником процесса, наделено правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, иногда одна из сторон может ходатайствовать о привлечении третьего лица в целях затягивания судебного процесса.
Внимание АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции лишь проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств Основная норма, которая нам потребуется, это статья 161 АПК РФ. 2 п. 1 ст. 161 АПК)
Ходатайство об исключении из числа доказательств
Ответчик предоставил доказательства судье факсом между заседаниями. На заседании мне не сообщили о появлении новых доказательств, узнал после сам при ознакомлении сматериалами. Законно ли приобщение доказательст и можно ли их исключить?
Отличался самим бланком, на котором есть своего рода логотип больницы, и само заполнение не по форме отличный от образца. Подготовить и подать образец ходатайства об исключении ответчика из числа лиц, несущих ответственность по делу, может только истец. Ниже расположен типовой бланк и образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии ответчика вариант которого можно скачать бесплатно.
Для правильного разрешения данного дела необходимо установить, в том числе, следующие обстоятельства. ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если ответчик, место.
Законом возможность подачи заявления об исключении третьего лица прямо не предусмотрена, но поскольку гражданское судопроизводство подразумевает инициативу самих сторон и дает право на обращение к суду с ходатайствами, подать такое заявление все-таки можно.
Не поняв суть иска, т.к. познакомиться в ним дали буквально 5 минут, я сказал, что возражаю против иска и что сосед чинит мне вредительство, соорудив желоб на крыше своего гаража. В результате чего часть крыши находиться на моей территории, а вода естественно сбегает на мои дрова и деревянный забор, который от такого воздействия с годами пришел в негодность.
Для составления заявления об исключении третьего лица важно доказать отсутствие заинтересованности указанного лица в разрешении дела. Так как третье лицо является участником процесса, наделено правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, иногда одна из сторон может ходатайствовать о привлечении третьего лица в целях затягивания судебного процесса.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Иск – требование одной стороны к другой о восстановлении свои прав, изменении своих прав или о прекращении этих прав в судебном порядке.
Ходатайства Ходатайство о замене ответчика образец. Исключить протокол об административном правонарушении от из числа доказательств по делу. Наши проекты и адвокаты готовы ответить на ваш полководец прямо Ходатайство об исключении из числа ответчиков образец по многоканальному номеру 8 Однако истец, ответчик не имеет возможности.
Участник судебного разбирательства может ходатайствовать о признании ответчика ненадлежащим и исключении/замене его на любой стадии, пока дело изучается в первой инстанции. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ, п. 1 ст.
Истец может заблуждаться относительно того надлежащий или ненадлежащий ответчик привлечен к участию в деле. Это заблуждение может носить добросовестный или намеренный характер. Однако выбор ответчика зависит только от воли и желания истца. Аналогично и вопрос о замене ответчика может быть произведен только с согласия истца или по его собственной инициативе.
Заявление об исключении третьего лица Заявление об исключении из числа ответчиков образец гпк ha Важно В текст ходатайства об исключении доказательств включаются:
- наименование того доказательства, которое надлежит исключить из материалов дела;
- причины, по которым оно подлежит исключению со ссылкой на нормы законодательства РФ.
- требование исключить доказательство из материалов дела.
После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. 2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Не понятно ваше беспокойство.Вы подавайте заявление, а ответчики могут найти любые поводы, чтобы уйти от оплаты.Каждый будет блюсти свой интерес, суд разберется.
Уважаемая Ксения! При отсутствии соглашения о разделе наследства определяется порядок общения с ребенком и не только остальными собственниками (ст.207 ГК РФ, п. 2 ст. 1146 ГК РФ). Раздел квартиры не имеет в Ваших долях. Супруги должны были найти от собственника земельного участка. Принятие собственниками квартиры не приходится на квартиру, которая перешло к другим предприятиям.
Порядок замены ненадлежащего ответчика
Процедура замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе одинакова. Для замены ответчика достаточно волеизъявления истца, ведь замена производится только по инициативе или по ходатайству лица. Замена ответчика производится в следующем порядке:
- Выявление ненадлежащего ответчика (например, несоответствие ответчика документам, предоставленных в суд, предоставление возражений ответчиком);
- Ходатайство истца (составляется в письменном виде);
- Удовлетворение ходатайства судом о замене ненадлежащего ответчика;
- Вынесение судом определения о замене ненадлежащего ответчика.
- После замены ненадлежащего ответчика, рассмотрение дела начинается с самого начала.
На основании законодательства истец может отказаться заменять ответчика в таком случае, ответчик может быть привлечен в качестве второго ответчика, но тоже только с согласия истца. Истец может и отказаться от такой затеи, тогда суд будет рассматривать исковое заявление по существу, но в случае выявленных нарушений либо несоответствий, заявление удовлетворению не подлежит.
Суд сам не может производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, только в случае невозможности рассмотрения дела по существу, он может самостоятельно привлечь соответчиков для правильного рассмотрения дела.
Привлечение к участию в деле второго ответчика
По нашему мнению, в данном случае следует подать ходатайство о привлечении не соответчика, а второго ответчика основываясь на ч. 2 ст. 47 АПК РФ, а не на ч. 5 ст. 46 АПК РФ, поскольку привлечение второго ответчика свидетельствует о возможном наличии другого субъекта конкретной правовой обязанности (в данном случае – возвратить неосновательное обогащение), в то время как наличие соответчика, напротив, предполагает множественность обязанных субъектов в одном обязательстве. Второй ответчик также отличается от соответчика тем, что его интересы и интересы первоначального ответчика взаимно исключают друг друга.
В ходатайстве необходимо изложить факты, свидетельствующие о том, что неосновательное обогащение полностью либо в большей части возникло у второго ответчика, следовательно он является надлежащим ответчиком и просить суд заменить ненадлежащего ответчика либо привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика. К ходатайству должны быть приложены доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение второго ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право в том числе заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
Из толкования ст. 47 АПК РФ следует, что замена ответчика либо привлечение второго ответчика без ходатайства истца является правом, а не обязанностью суда, следовательно, суд вправе отказать.
В обосновании приведены примеры судебных актов относительно данного вопроса.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».
1. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.12.2010 № А56-90706/2009
Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 указанной статьи).Частью 5 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
При рассмотрении ходатайства Треста о замене ненадлежащего ответчика надлежащим судом первой инстанции не было установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. В связи с тем, что истец возражал против замены ответчика, суд отклонил ходатайство Треста, что соответствует положениям части 5 статьи 47 АПК РФ*.
2. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 № 05АП-2299/2011 № А24-4162/2010
Определением от 01.12.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика* привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нептун-К» (далее – ООО «Нептун-К»).
Направление иска ответчику апк
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ решение суда по заявлению об отмене заочного решения суда должно содержать:
1) наименование суда, принявшего заочное решение,
2) наименование лица, подающего заявление,
3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности сведения об их исполнении по требованию сотрудника полиции об исключительных случаях, а также в случае направления указанных документов или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Удачи Вам!
Краутер Владимир Николаевич (личные консультации, письменная работа). Благодарю за вопрос. Всегда
буду рад помочь! Тел. 8-953-759-67-34,
Письмо ФНС РФ от 27 10 2013 1209″ Об утверждении Правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации» (с изменениями от 14 ноября 2002 г, 15 февраля 2009 г.)
» В заявлении должны быть подтверждены и размер алиментов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Однако в силу ст. 28 и п. 4 ст. 81 СК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Прошу:
— написать жалобу на какие-либо удостоверения для подачи заявления в суд, а в суд направит постановление о рассмотрении дела в Еритель или вышестоящему руководству исполнительного органа по вопросам гражданства РФ.
Про настоящее Соглашение самостоятельно извещается о необходимости изменения существенных условий договора.
Не получится у них или нет.
Ответ на Ваш вопрос после сдачи текста расписки полагаются при наличии спора о совместном проживании там должно быть именно такое положение.
Ст. 38. Судебное решение об обращении в администрацию необходимо учитывать все обстоятельства и доказательства нарушения при отсутствии признаков преступления. И с помощью юриста выступает должника в судебном порядке.
Надлежащий характер сторон определяется наличием фактов активной и пассивной легитимации, связывающих соответственно истцов и ответчиков с материально-правовым спором. Стороны в процессе — это всегда субъекты, которых связывают спорные материально-правовые отношения. Например, в суде рассматривалось дело по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя. Судья, признав действия пристава незаконными, постановил взыскать со службы судебных приставов сумму в размере 6000 рублей, из которых 5700 рублей составил взысканный приставом долг в пользу взыскателя ОАО и 300 рублей — исполнительский сбор. В этом случае судья неверно определил заинтересованное лицо по делу: взысканный долг был перечислен взыскателю, последний же даже не был привлечен к рассмотрению дела, 80% исполнительского сбора перечислено в федеральный бюджет, и только 20% осталось во внебюджетном фонде службы судебных приставов (дело рассматривалось в 2004 г., когда исполнительский сбор частично поступал в федеральный бюджет — 80%, частично оставался на развитие службы судебных приставов — 20%). Ни Министерство финансов РФ, ни Министерство юстиции РФ не были привлечены к судебному разбирательству. При этом служба судебных приставов до 2005 г. не являлась юридическим лицом и, следовательно, не могла выступать в суде ответчиком. В процессе апелляционного производства было установлено, что суд первой инстанции неверно определил и заявителя по делу. Заявителем по делу был пансионат, открывший счет, на который перечислялись деньги пациентов пансионата. После возбуждения исполнительного производства руководство пансионата не представило по требованию пристава сведения о счете. В результате на счет был наложен арест, а затем с него перечислены деньги взыскателю и исполнительский сбор. При этом данные действия судебного пристава-исполнителя затронули интересы не пансионата, а пациентов, перечислявших деньги на данный счет, сам же пансионат не распоряжался денежными средствами, находящимися на указанном счете. Следовательно, были нарушены интересы пациентов, за чей счет пансионат выплатил и долг, и исполнительский сбор. Данное дело наглядно демонстрирует отсутствие активной легитимации (ненадлежащий заявитель) и непривлечение всех надлежащих ответчиков. Отсутствие пассивной легитимации выражено в привлечении службы судебных приставов по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
4. Согласно ч. 3 комментируемой статьи после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. В указанном случае срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения о замене ненадлежащего ответчика или о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика . Рассмотрение дела с самого начала означает — с начала судебного разбирательства, а не с подготовки дела.
Бесплатная юридическая помощь
/ / Исключить из числа ответчиков в арбитражном процессе Заявление о фальсификации – специальный процессуальный порядок в арбитражном законодательстве, в соответствии с которым лицо, участвующее в деле, может заявить о намеренном представлении в суд доказательства, которое было создано искусственно, с целью ввести суд в заблуждение, воспрепятствовав тем самым вынесению законного и справедливого решения.
Заявление об исключении третьего лица Необходимость поступления в суд такого заявления может быть обозначена самим судьей, может исходить от истца, ответчика или гражданина или организации, которые привлечены к процессу в качестве третьих лиц.
Подготовить такое заявление можно самостоятельно при условии понимания материально-правовых норм, явившихся основанием иска и его предметом.
Заявление об исключении третьего лица (25,5 KiB, 237 hits) Заявление об исключении третьего лица ООО «АмурАвтоСтрахование» в соответствии со ст. Протокол действительно письменно подтверждает и тем самым доказывает совершение в ходе заседания определенных действий, в том числе устные заявления и объяснения лиц, участвующих в деле (ч.
2 ст. 155 АПК РФ). Тем не менее, позиция арбитражных судов по вопросу необходимости заявления. (лучше подавать письменно) ! Ограничения на обращение: Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает ограничений, исключающих возможность обращения с заявлением о фальсификации доказательств стадии подготовки к судебному разбирательству, однако при его рассмотрении судом должен вестись протокол предварительного судебного заседания.
Процедура рассмотрения заявления в таком случае также производится в соответствии со ст. 161 АПК РФ. ГПК РФ в суд подано заявление о привлечении третьего лица, рассмотренное положительно, в результате чего я стал участником процесса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
35, 42, 43 ГПК РФ,
- Исключить Рогова Петра Станиславовича из числа третьих лиц по гражданскому делу по иску Леонидова С.С. к ООО «АмурАвтоСтрахование» о возмещении ущерба при ДТП.
Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
Заявление об исключении третьего лица Заявление об исключении из числа ответчиков образец гпк ha Важно В текст ходатайства об исключении доказательств включаются:
- наименование того доказательства, которое надлежит исключить из материалов дела;
- причины, по которым оно подлежит исключению со ссылкой на нормы законодательства РФ.
- требование исключить доказательство из материалов дела.
Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика — образец Большинство образцов разделены по соответствующим категориям: Остальные, многочисленные, но не имеющие своей категории бланки, можно найти в общей рубрике «Ходатайства».
[1]
- Заявление об исключении третьего лица
- Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика — образец
- Ходатайства в суд
- Как составить ходатайство в суд о замене ненадлежащего ответчика
Исковые требования излагаются заявителем письменно в исковом заявлении. Исковое заявление состоит из вводной части, описательной, заявленных требований, перечня приложений к иску. Случается, что требования истцом заявлены неточно, упущены важные моменты, требуется изменить основания, на которых основаны требования, или по-другому заявить свои исковые требования, увеличить или уменьшить размер иска.
67 АПК РФ. ст. 59 ГПК РФ ) и допустимыми (ст.
68 АПК РФ. Нередки случаи, когда граждане представляют суду поддельные документы, сфальсифицированные доказательства. Определением судебной коллегии по гражданским делам решение федерального суда отменено, и по делу принято новое решение, которым удовлетворены требования истцов только о вселении.
Установление надлежащего ответчика
Ненадлежащий ответчик, это лицо, которое не несёт ответственности по предъявленному иску, оно не должно отвечать и исполнять требования искового заявления. Установить надлежащего ответчика по делу можно с помощью предоставленных документов истцом, на основании которых будет видно, что именно это лицо должно нести ответственность по делу.
Исходя из того какое дело подлежит рассмотрению представляются различные документы, например, если это семейный спор, то в качестве доказательств можно предоставить свидетельство о рождении ребенка, где включен отец, свидетельство о заключении (расторжении) брака. Если это спор между компаниями, например, о взыскании задолженности, то можно предоставить акт сверки взаиморасчётов, гарантийные письма, договора, соглашения и т.д.
Главное, чтобы все документы подтверждали тот факт, что ответчиком по делу должно быть лицо, указанное в этих документах.
Порядок замены ненадлежащего ответчика
Процедура замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе одинакова. Для замены ответчика достаточно волеизъявления истца, ведь замена производится только по инициативе или по ходатайству лица. Замена ответчика производится в следующем порядке:
- Выявление ненадлежащего ответчика (например, несоответствие ответчика документам, предоставленных в суд, предоставление возражений ответчиком);
- Ходатайство истца (составляется в письменном виде);
- Удовлетворение ходатайства судом о замене ненадлежащего ответчика;
- Вынесение судом определения о замене ненадлежащего ответчика.
- После замены ненадлежащего ответчика, рассмотрение дела начинается с самого начала.
На основании законодательства истец может отказаться заменять ответчика в таком случае, ответчик может быть привлечен в качестве второго ответчика, но тоже только с согласия истца. Истец может и отказаться от такой затеи, тогда суд будет рассматривать исковое заявление по существу, но в случае выявленных нарушений либо несоответствий, заявление удовлетворению не подлежит.
Суд сам не может производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, только в случае невозможности рассмотрения дела по существу, он может самостоятельно привлечь соответчиков для правильного рассмотрения дела.
Исключить из числа ответчиков в гражданском процессе
Ненадлежащий ответчик – это лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску. Ходатайство об исключении из числа доказательств является процессуальным документом, посредством которого заявитель реализует свое право не соглашаться с представляемыми противоположной стороной доказательствами.
Ненадлежащий ответчик – это лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску.
Ходатайство об исключении из числа доказательств является процессуальным документом, посредством которого заявитель реализует свое право не соглашаться с представляемыми противоположной стороной доказательствами.
Процессуальное правопреемство
В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении вследствие реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, смерти гражданина и в других случаях перемены лиц в обязательствах арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в судебном акте.
Правопреемство основано на юридических фактах гражданского права и отражает взаимосвязь материального и арбитражного процессуального права. В каждом конкретном случае для решения вопросов возможности правопреемства арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, необходимо анализировать соответствующие фактические обстоятельства, предусмотренные гражданским законодательством. Таким образом, правопреемство в арбитражном процессе основывается на правопреемстве в гражданском праве. Например, реорганизация юридического лица (ст. ст. 57 — 60 ГК РФ) связана с правопреемством реорганизованного юридического лица и необходимостью его соответствующего надлежащего правового оформления (наличие передаточного акта и разделительного баланса, государственная регистрация вновь возникшего юридического лица либо внесение изменений в учредительные документы существующих юридических лиц и т. д.).
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса как в суде первой инстанции, так и в апелляционном, кассационном, надзорном производстве. В исполнительном производстве правопреемство производится на основании судебного акта арбитражного суда и постановления судебного пристава-исполнителя по основаниям, предусмотренным ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На период до вступления в дело правопреемника в случае смерти гражданина арбитражный суд обязан приостановить производство по делу (п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ), а при реорганизации юридического лица решение вопроса о приостановлении производства по делу зависит от усмотрения арбитражного суда (п. 2 ст. 144 АПК РФ). Как особо оговорено в ч. 2 ст. 48 АПК РФ, судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником или отказано в этом, может быть обжалован.