Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Увольнение сотрудника по утрате доверия». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Городской прокурор обратился в Зарайский городской суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Д. с требованиями о признании увольнения М. незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. 13 ноября 2009 года истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку работодатель неоднократно нарушал ее трудовые права. С 16 ноября на работу она не выходила.
В день увольнения расчет с истицей произведен не был. Она лишь 27.01.2010 получила по почте трудовую книжку, из которой выяснилось, что она уволена с 18.11.2009 на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении не ознакомлена. На основании изложенного просит признать приказ от 18.11.2009 о прекращении трудового договора незаконным.
Решением Зарайского городского суда исковые требования удовлетворены частично: признан незаконным приказ от 18.11.2009, признано незаконным увольнение. Суд также обязал ответчика изменить формулировку увольнения в трудовой книжке истицы на увольнение по собственному желанию, взыскал в пользу истицы задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.
Индивидуальный предприниматель, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в кассационном порядке и просил отменить как незаконное и необоснованное. Но судебная коллегия Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица состояла в трудовых отношениях с ИП Д. Приказом от 18.11.2009 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за потерю доверия со стороны работодателя.
В пункте 45 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №2) Пленум ВС РФ указал: судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия, возможно только в отношении работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п.), и при условии, что им совершены виновные действия, которые давали работодателю основания для утраты доверия к нему.
В судебном заседании было установлено, что истица действительно являлась материально ответственным лицом, с ней был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Довод ответчика о том, что основанием для недоверия послужил акт инвентаризации от 16.11.2009, суд нашел несостоятельным, поскольку из акта не усматривается, что именно истица виновна в выявленной недостаче.
Письменных объяснений с истицы, как предписывает ст. 193 ТК РФ, работодатель не затребовал. Из того, что письменных доказательств вины истицы не имеется, следует, что ответчик грубо нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Таким образом, судебная коллегия посчитала незаконным приказ, из чего усматривается отсутствие оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил требование истицы об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию. На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что решение Зарайского городского суда Московской области вынесено в соответствии с требованиями закона и не подлежит отмене по основаниям кассационной жалобы.
Восстановление в должности
Если действия работодателя признали незаконными, то его обяжут реабилитировать уволенного. Инспектор ГИТ или судебный пристав направит руководителю предписание, на основании которого кадровый отдел должен создать приказ о признании увольнения неправомочным. После этого сотрудник возвращается к обязанностям на прежнем месте.
Восстанавливают не позже дня, следующего за датой получения организацией предписания инспекции или суда. На основании документа делается пометка в трудовой книжке о том, что увольнение было незаконным. Это поможет работнику аннулировать неприглядную запись в своей истории.
Если на место уволенного уже принят человек, то с новым сотрудником разрывают отношения, потому что на свою должность возвращается незаконно уволенный работник. В случае когда ставку сократили, её создают заново с аналогичными условиями труда.
Однако не всегда директор желает восстанавливать юридически грамотного гражданина, с которым был конфликт, и уклоняется от исполнения решения органов. За неисполнение требования судья может выписать руководителю штраф.
ЗА ЧТО МОЖНО УВОЛИТЬ?
Поводом для увольнения могут быть виновные действия работника, которые в конечном счете приводят к утрате доверия со стороны работодателя. Нет виновных действий работника — нет оснований для увольнения. Сама по себе утрата доверия к работнику, которая может быть, к примеру, обусловлена личными причинами, не является основанием для расторжения трудового договора.
Обратите внимание! Увольнение работника за совершение виновных действий, послуживших основанием для утраты к нему доверия, не лишает работодателя права требовать от работника возмещения причиненных в результате таких действий убытков
Перечень виновных действий, которые могли бы служить основанием для утраты доверия к работнику и его последующего увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в законе не установлен. Но в судебной практике в качестве таковых, как правило, признаются следующие:
- нарушение кассовой дисциплины;
- использование работником вверенного ему имущества в личных целях;
- фиктивное списание товаров и ценностей;
- обвешивание, обмер, обвес и обсчет;
- хищение имущества, мошеннические действия и т.п.
И в каждом конкретном случае, даже когда в результате действий работника работодателю причинен реальный материальный ущерб, необходимо установить вину работника.
Есть вина работника — есть возможность для увольнения. Работник невиновен — следовательно, и уволить его нельзя. При этом форма вины не имеет особого значения.
Так, виновными признаются действия, совершенные умышленно или по неосторожности.
Аннулирование трудового договора из-за утраты доверия нередко становится началом судебных разбирательств. Уволенные не соглашаются с бывшим работодателем и пытаются защитить себя через суд — восстановиться на работе и получить материальную компенсацию за пропущенное время.
Сложившаяся судебная практика показывает, что на процессах такого рода рассматривается 3 типа вопросов:
- относится ли истец к категории тех, кого допускается увольнять в связи с утратой доверия;
- были ли нарушения, виновные действия, ставшие причиной аннулирования трудового договора;
- соблюдал ли работодатель регламент — создал комиссию, провёл расследование и т.д.
Например, работник может оспорить свою причастность к категории тех, кого можно увольнять по таким статьям, если при трудоустройстве не подписывал договор о материальной ответственности. Он вправе добиваться восстановления на работе даже если действительно был виновен, но начальник нарушил процедуру. Например, не учредил комиссию, не провёл разбирательства, не предоставил возможность написать объяснительную записку.
Работодатель должен:
- определить, входит ли работник в число подпадающих под действие одного из нормативных актов (Трудового кодекса или закона о гражданских служащих);
- провести тщательное расследование обстоятельств нарушения;
- ответственно подойти к документальному оформлению прекращения договора.
Кого могут уволить по статье утрата доверия?
Вопреки распространенному мнению, далеко не каждый сотрудник может быть уволен на таком основании, как утрата доверия. Здесь действует следующее правило: уволить можно только того, в отношении кого это доверие действительно имелось. Такими сотрудниками, как правило, являются руководящие служащие, а также работники, которые постоянно имеют дело с различными товарно-материальными ценностями.
Например, увольнение бухгалтера, по причине утраты доверия к нему со стороны работодателя, действительно может являться вполне справедливым и обоснованным. Однако подобное решение начальства может показаться абсурдным, если речь идет об увольнении слесаря по той же причине.
Порядок данной процедуры увольнения, а также ее некоторые особенности уже достаточно давно были закреплены на законодательном уровне. Так, в статье 81 ТК РФ содержатся все важные сведения относительно процедуры расторжения трудовых отношений именно по причине утраты доверия работодателем. В положениях ТК РФ также содержится перечень особых категорий сотрудников, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть уволены по данному основанию. Сюда можно отнести беременных женщин, а также молодых специалистов, возраст которых еще не достиг установленной в стране отметки совершеннолетия. Однако в отношении последних могут действовать и определенные исключения. В частности, даже несовершеннолетнего служащего можно уволить по причине утраты доверия в том случае, если им было совершено намеренное хищение различных материальных ценностей у работодателя.
Помимо этого, на основании утраты доверия не могут быть уволены сотрудники, которые на данный момент времени находятся в регулярном оплачиваемом отпуске либо на больничном. Здесь действуют стандартные правила, защищающие права современных работников. Именно поэтому руководителю организации сначала необходимо будет дождаться возвращения сотрудника на его рабочее место и уже после этого приступать к инициированию процедуры увольнения в одностороннем порядке.
Можно ли увольнение оспорить?
Работник вправе не согласиться с данным решением и отстоять свои права в:
- Суде.
- Трудовой инспекции.
Проверяющая инстанция обратит внимание на 3 момента, чтобы принять решение:
- Принадлежит ли пострадавший к лицам, которым вверено имущество и денежные средства.
- Был ли совершён проступок или серьёзное правонарушение, после которого наниматель утратил доверие.
- Соблюдён ли законный порядок увольнения работника.
Информация Чтобы подтвердить свою правоту, он должен предоставить документы, свидетельствующие о том, что никаких противозаконных действий он не совершал, и его уволили необоснованно.
Для работодателей, которые неправомерно избавились от работника на данном основании, предусмотрено наказание. Если на нанимателя подадут жалобу в суд, составив иск о незаконном увольнении, то его наверняка вернут на прежнее место. Плюс, работодателю придётся (согл. ст. 237 и 394 ТК):
- Выплатить пострадавшему компенсацию за период отсутствия (на основе средней з/п).
- Оплатить моральный вред.
- Аннулировать записи в документах.
Если будет подана жалоба в трудовую инспекцию, то за незаконное увольнения нанимателю придётся оплатить штраф (закр. в ст. 5.27 КоАП):
- 30000 – 50000 рублей – для юрлиц.
- 1000 – 5000 – для уполномоченных лиц, принявших такое решение, и ИП.
Процедура увольнения за нарушения статей закона «О противодействии коррупции» — по недоверию к сотруднику (п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)
П. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ содержит перечень оснований для увольнения в связи с утратой доверия для лиц, которые не обслуживают товарные и денежные ценности. Эти основания связаны с нарушением антикоррупционного законодательства, а именно закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ.
Уволить по данной статье могут сотрудника, который:
- Не принял мер, чтобы урегулировать возникший конфликт интересов.
- Не предоставил достоверные сведения о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера о себе и членах семьи, об открытии счетов в банках.
- Открыл счет в иностранном банке либо владел и пользовался иностранными финансовыми инструментами.
В перечень должностей, на которые распространяются изложенные требования, входят:
- Лица, замещающие госдолжности РФ и субъектов РФ.
- Члены Совета директоров ЦБ РФ и иные должности в ЦБ РФ.
- Заместители руководителей федеральных органов исполнительной власти.
- Лица, работающие в госкорпорациях.
- Главы округов и муниципальных районов, муниципальных образований.
- Лица, замещающие должности государственной службы и государственной гражданской службы субъектов РФ.
Первый совет, который можно дать любому человеку, попавшему в подобную историю, это успокоиться и ни в коем случае не подписывать документы, которые даст работодатель. Лучше лишний раз воспользуйтесь консультацией юриста, который поможет вам разобраться в этом деле.
Если вы действительно виновны, то лучший способ уйти «красиво» и не заклеймить трудовую книжку «плохой» записью, – это подать заявление об уходе по собственному желанию и официально заболеть. Уже через две недели трудовой договор расторгнут, а человека, который находится на больничном по закону нельзя уволить. Поэтому ваша трудовая будет спасена от ненужной записи. Если же вы считаете, что вас уволили незаслуженно и незаконно, тогда готовьтесь к судебному процессу, возможно, у вас есть шанс доказать свою невиновность.
Основания для увольнения работника в связи с утратой доверия
Вы не можете расторгнуть договор с сотрудником только потому, что перестали ему доверять по личным причинам. Увольнение в связи с утратой доверия – это дисциплинарное взыскание, которое применяется, если действия работника непосредственно связаны с выполняемыми им обязанностями, которые закреплены в договоре или соглашении.
Увольнение по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ возможно в следующих случаях:
- За хищение имущества или денег, обсчет покупателей, обмеривание и обвешивание, нарушение правил продажи, реализация товара по намеренно завышенным ценам.
- Халатность: оставление ключей от сейфа или материальных ценностей без присмотра, выдача денег без надлежащего оформления документов.
- Подделка документов или подписей.
- Взяточничество, коррупция.
- Иные виновные действия кассира, продавца, экспедитора, бухгалтера: кража товара или денег,
Работники подлежащие увольнению по статье
Задумавшись, как осуществляется пошаговая процедура увольнения в связи с утратой доверия к работнику, хозяин компании должен помнить, что принудить покинуть предприятие можно не каждого специалиста.
Статья применяется только к тем должностным лицам, которые имеют доступ к материальным ценностям компании.
Отстранение от работы в связи с утратой доверия применяется к:
- Грузчикам, которые забирают товары со склада без ведома владельца и реализуют их на стороне
- Охранникам, разрешающим посторонним лицам посещать закрытую территорию
- Продавцам, реализующим алкогольную продукцию после 22:00
- Рабочим, которые используют выданные инструменты для проведения ремонта в своей квартире
- Кассирам, обсчитывающим клиентов и использующим излишек выручки в своих целях
Столкнувшись с одним из вышеперечисленных или аналогичных случаев, работодатель имеет полное право применить статью и уволить специалиста.
Судебные иски по поводу увольнений за недоверие довольно разнообразны. Обиженные работники пытаются восстановить свои права и честное имя. Владельцы фирм стараются оградить своё имущество от недобросовестных служащих. Конечные результаты споров зависят от полноты и правильности представленных судебным органам доказательств с обеих сторон. Вопросы, которые подлежат изучению и анализу в суде:
- Отнесение работника к категории лиц, в отношении которых можно применить соответствующую статью закона, устанавливающую основания для увольнения в связи с утратой доверия
- Факт совершения дисциплинарного проступка, административного или уголовного правонарушения, связанного с хищением, взяточничеством и иными корыстными правонарушениями, дающего работодателю основание для утраты доверия к работнику
- Соблюдение порядка увольнения работника работодателем
Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.10.2012 по делу № 33–4375/2012 по апелляционной жалобе ООО «КРС «Евразия» на решение Когалымского городского суда от 27.07.2012, которым отменён Приказ ООО «КРС «Евразия» об увольнении, подтверждена законность обжалуемого решения на том основании, что работник не являлся материально ответственным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны состояли в трудовых отношениях, истец работал в ООО «КРС «Евразия» начальником цеха подземного ремонта скважин, между сторонами был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Фактически основанием для увольнения истца послужил факт подписания истцом фиктивных путевых листов.
При вынесении решения суд исходил из того, что истец не относится к лицам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, договор о полной материальной ответственности сам по себе не будет являться подтверждением того, что работник непосредственно обслуживает материальные ценности, необходимо, чтобы в круг трудовых обязанностей работника, зафиксированных в трудовом договоре или в должностной инструкции, входила работа с товарно-материальными ценностями. Подписание путевых листов не свидетельствует о непосредственном обслуживании истцом денежных или товарных ценностей. Таким образом, истец в силу занимаемой должности не относится к категории лиц, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности, а потому не мог быть уволен на основании пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Увольнение по статье за недоверие к работнику
Прекратить трудовые отношения с сотрудником принудительно, по статье, можно лишь в том случае, когда он совершил виновные действия. Но это правило распространяется не на всех сотрудников, а лишь на тех, кто обслуживает материальные ценности, в частности, деньги, или имеет полную материальную ответственность. Материальная ответственность работника должна быть закреплена за ним и трудовым договором, и должностной инструкцией, относящейся именно к этой профессии.
Действия работника, увольняемого по этой статье должны быть таковыми, что послужили поводом к утрате доверия к нему со стороны предприятия, или частного лица – предпринимателя, у которого он работает.
Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснение о причинах, которые могут стать поводом к увольнению лиц, обслуживающих материальные или товарные ценности. Например, кассир, или продавец может быть устранен с занимаемой должности за недоверие в случае, когда он отвечает за прием, транспортировку, хранение или распределение товарных и денежных ценностей на занимаемой им должности у работодателя.