Ответственность за распространение фейковой информации

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность за распространение фейковой информации». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Маловероятно, что потерпевшую сторону истинно порадует факт присуждения судебной инстанцией своему обидчику штрафа или исправительных работ. Наиболее ценной станет компенсация морального вреда в рамках рассмотрения уголовного дела по статье 128.1 УК РФ.

Примеры судебной практики по делам о клевете

Несмотря на неутешительные статистические показатели, не стоит думать, что в иске по факту клеветы будет однозначно отказано, ведь в судебной практике присутствует и много иных примеров, демонстрирующих высокую вероятность возможности наказать своего обидчика.

В РФ пока еще не сложилась устоявшаяся система в отношении рассмотрения дел по компенсации морального вреда, нанесенного вследствие распространения клеветы, в сравнении, например, с судебной практикой об изнасиловании. Возможно, это и является основной причиной редкого обращения в суд для защиты своих прав потерпевшими.

При этом ситуация постепенно меняется, и в настоящее время наблюдается небольшой рост количества подобных дел, завершающихся положительными решениями суда. Данный факт сказывается на стремлении людей к защите своих прав, что дает свои плоды в формировании судебной практики.

Статья 137 УК РФ: наказание за разглашение персональных данных

Изначально следует отметить, что уголовная ответственность может наступить, если речь идет именно о разглашении личной информации, например, о состоянии здоровья, интимной сфере, образе жизни и т.д. Вид и серьезность наказания определяются в зависимости от исполнителя правонарушения, способа распространения сведений и последствий, к которым привели незаконные действия нарушителя. Гораздо проще наказать тех, кто сообщает конфиденциальные сведения в публичных выступлениях либо через средства массовой информации.

Основные меры наказания прописаны в статьях 137 и 138 УК РФ:

• за распространение данных, составляющих личную или семейную тайну — штраф до 200 тысяч рублей (или доход за последние 1,5 года), обязательные или принудительные работы продолжительностью до 360 часов и до 2 лет, соответственно (во втором случае нарушителя лишают права до 3 лет заниматься определенной деятельностью), арест до 4 месяцев, тюремное заключение максимум на 2 года;
• за аналогичные действия в случае использования служебного положения — до 6 месяцев ареста, лишение свободы на 4 года (максимум), принудительные работы максимум в течение 4 лет с лишением возможности заниматься той или иной деятельностью до пяти лет, штраф 100-300 тысяч рублей либо в размере полученного за прошлые 1-2 года официального дохода;
• за разглашение сведений, касающихся субъектов младше 16 лет — 150-300 тысяч штрафа, лишение права заниматься определенной деятельностью до пяти лет, принудительные работы до пяти лет, 6 месяцев ареста, заключение в тюрьму на срок до 5 лет;
• за несоблюдение тайны переписки и переговоров (в любом формате — по телефону, электронной почте, в рамках видеоконференций и т.д.) — штраф до 80 тысяч рублей либо в размере полученного за прошлые полгода дохода/зарплаты, исправительные или принудительные работы в течение 1 года или 360 часов, соответственно.

Из смысла самой статьи уголовного кодекса под номером 307 следует, что ответственности за сообщение органу дознания, следователю или суду недостоверных показаний подлежит очевидец (свидетель) или потерпевший. И, как указывалось ранее, свидетель является таковым, когда уже возбуждено уголовное дело, т.е. на определенной стадии судопроизводства по уголовному делу. Но зачастую, до возбуждения уголовного дела, на стадии доследственной проверки, сотрудниками полиции, органов дознания от граждан отбираются объяснения. Предусмотрена ли в данном случае ответственность за то, что при даче объяснений, гражданин сообщил ложную информацию? Однозначный ответ: нет. Как бы не был строг дознаватель или оперативный сотрудник, как бы не предупреждал, что следует говорить правду и только правду, а иные пробуют и предупредить об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, никакой уголовной ответственности за дачу ложных объяснений не предусмотрено. Это же и следует из простой логики. Свидетель допрашивается в рамках уголовного дела. В ходе допроса составляется протокол допроса. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности. Нет хоть одной составляющей – нет уголовной ответственности.

Дача показаний следователю

Итак, в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного следствия гражданин может быть допрошен в качестве свидетеля. Опустим порядок вызова для допроса, остановимся на самом допросе, даче показаний, основаниях и механизме их признания заведомо ложными. Следователь, пригласив гражданина для допроса свидетелем, удостоверяет его личность и уведомляет его о возможной ответственности за преднамеренную ложь при даче показаний. С этого момента у гражданина и возникает обязанность дать исключительно правдивые показания. Однако, ни дознаватель, ни следователь, ни другое лицо, проводящее допрос, не наделено полномочиями признания показаний заведомо ложными. Как следует из Конституции РФ, только суд устанавливает вину человека в том или ином преступлении. Так и в данном случае, ответственность за сообщение заведомо ложных показаний наступает лишь после рассмотрения основного уголовного дела в суде, когда в приговоре суд укажет на недостоверность тех или иных свидетельских показаний. Но сам механизм привлечения гражданина, давшего ложные показания, к уголовной ответственности, рассмотрим чуть позже.

Наступление последствий за обман следствия и суда

Мера уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а именно за сообщение заведомо ложных показаний весьма дифференцирована и зависит от последствий этих преступных действий. Если указанные сведения сообщены при производстве по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести, то виновный скорее всего отделается штрафом, ну или исправительными работами. А вот уже за недостоверные показания, данные в ходе предварительного следствия или судебного заседания по делу о тяжком или особо тяжком преступлении, наказание предусматривает, помимо работ, ставшими уже принудительными, и лишение свободы, причем срок может составлять 5 лет. Однако, наряду с наступлением ответственности по уголовному законодательству, в законе предусмотрена и возможность свидетелю избежать ее. В ст. 307 УК РФ указывается, что гражданин может быть освобожден от ответственности, если он, до провозглашения приговора, добровольно и самостоятельно заявит о недостоверности своих показаний.

В окончании статьи хочется сделать вывод: показания показаниям рознь, в том числе и их достоверность. Если же, по какой-то причине, человек не готов сообщить реальные и правдивые сведения или же ему необходимо о чем-то умолчать, не нужно полагаться на чьи-либо советы, мнения или брать пример с героев телесериалов. Необходимо сделать простой шаг: обратиться к профессионалу, а именно адвокату по уголовным делам, желательно с опытом работы в следственных органах, который обязательно даст нужный и полезный совет и поможет в самом сложном случае и не допустит наступления тяжелых последствий. Последний резонансный случай, когда свидетели понесли наказание, ДТП с актером М. Ефремовым. Тогда защита, с целью помощи избежать уголовной ответственности, привела в суд лиц, которые в один голос утверждали, что подсудимый не находился за рулем. Суд в приговоре указал, что показания свидетелей защиты противоречат установленным по делу фактам. После этого уже сотрудники следственного комитета возбудили уголовное дело и указанные граждане были привлечены к ответственности.

Рассматриваемая статья запрещает противоправные действия, посягающие на такие неимущественные блага как честь, достоинство, репутация.

Потерпевшим от клеветы может стать только физическое лицо. Закон разрешает осуществление защиты прав даже умершего человека.

Юридические лица защищают свои неимущественные права только в гражданском порядке. Оклеветавший юридическое лицо человек по ст. 128.1 УК РФ привлечен не будет.

Клевета выражается в распространении виновным заведомо ложных сведений, порочащих потерпевшего. Разберем эти понятия подробно:

• Заведомость значит, что виновный достоверно знал о том, что разглашаемые им сведения не правдивы.
• Ложность означает несоответствие сведений действительности. При этом не признаются несоответствующими действительности факты, изложенные в официальных документах, для которых имеется свой порядок обжалования в случае несогласия с ними. К таким документам относятся, например, приговор, решение суда, постановление следователя, различные кадровые приказы и прочие официальные документы.
• Распространение – это сообщение этих сведений любым способом – в публикациях, трансляциях в СМИ, сети Интернет по радио, телевидению, в характеристиках, выступлениях, устно, письменно, после чего о них стало известно хотя бы одному человеку.
• Порочащими могут быть утверждения о нарушении закона, бесчестном, подлом поступке, непорядочном поведении, нарушении устоявшихся обычаев и прочих скверно характеризующих личность фактах, принижающих его оценку в обществе, плохо сказывающихся на его репутации. Достоверность этих утверждений возможно проверить.

Что можно назвать порочащими сведениями

Порочащими сведениями является информация, которая не соответствует действительности, при этом он умаляет честь, достоинство и деловую репутацию с точки зрения морали, законов и обычаев. Например, порочащей информация считается, если при клевете распространяются следующие сведения:

• о нарушении лицом законодательства;
• о совершении аморального или нечестного поступка;
• о неэтичном поведении в семье, в политической или общественной жизни;
• о нарушении деловой этики;
• о наличии у лица венерических заболеваний;
• о недобросовестности в предпринимательской или производственно-хозяйственной деятельности;
• о наличии алкогольной зависимости и т.д.

Состав ложного доноса формальный

Данное преступление считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело по данному факту, однако данное обстоятельство может быть учтено судом.

Субъективная сторона состава ложного доноса характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознаёт заведомую ложность сообщаемых им сведений лицу или органу, осуществляющему борьбу с преступностью, либо иному органу, обязанному сообщить о совершенном преступлении. Также лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

Наличие мотива и цели на квалификацию данного преступления не оказывают влияния. Однако ложный донос, как правило, совершается из мести, зависти, а целью может быть возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного лица к уголовной ответственности.

Статья за заведомо ложные сведения

В том случае, если такие сведения были предоставлены как показания, имеет место состав преступления, предусмотренного статьёй 307 УК РФ и принадлежит к преступлениям небольшой (ч. 1) и средней (ч. 2) степени тяжести.

Ч. 1 ст. 307 — это дача заведомо ложных показаний (либо составление заведомо ложного заключения специалиста, либо заведомо неверного перевода переводчиком), за которую предусматривается наказание в виде штрафа в сумме до 80 тысяч рублей, обязательных работ длительностью до 480 часов либо исправительных работ (до 2-х лет). Судебная практика показывает, что суды преимущественно «бьют по кошелькам» таких правонарушителей и назначают штраф либо (обычно в отношении лиц с тяжёлым материальном положением) обязательные работы, либо исправительные работы.

Ч. 2 ст. 307 — здесь грозит наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет либо принудительных работ. Состав части 2 имеет место, когда ложное свидетельство сочетается с заведомо ложным обвинением лица в совершении им такого преступления, которое принадлежит к тяжким либо особо тяжким. Итак, в случае лжесвидетельства в ходе уголовного процесса по тяжкому либо особо тяжкому преступлению, если лицо выступает в пользу обвинения, ложно обвиняя подозреваемого в преступлении, такое лицо рискует само отправиться в места лишения свободы. Максимальное наказание суд, разумеется, не назначит (особенно, когда такое лицо привлекается в первый раз), однако 1-1,5 года за подобное лжесвидетельство всё же можно получить.

Следует заметить, что ложные показания бывают направленными даже на самого себя — к примеру, лицо может оговорить себя, чтобы оградить своих близких от обвинений. При этом не давать показаний в отношении ближайших родственников — это право, обеспеченное Конституцией России, однако рассказывать о каждом известном обстоятельстве преступления, связанном с просто другом, обязан каждый.

Профилактика и предотвращение

«Не нравится, что о тебе пишут, — не читай», «А чего ты ждал(а) от интернета? Здесь каждый делает, что хочет», «Зачем все принимать близко к сердцу?» — подобными репликами люди пытаются поддержать жертву кибербуллинга. Но ребенок не воспринимает виртуальное пространство как угрозу. Он с детства погружен в интернет: игры, мультики, сказки ассоциируются у него с удовольствием. Поэтому, попав в сети агрессора, он остается один на один с ним, не зная, как действовать. А обратиться за помощью — стыдно.

«Учите детей соблюдать конфиденциальность: не выкладывать в сеть личную информацию или фотографии, которые могут нанести урон их репутации и самооценке, не сообщать свое местоположение незнакомым людям. Если подросток все-таки стал объектом травли, не корите его: я же говорил, а ты не слушал. Создайте безопасную среду, удалив обидные сообщения, ограничьте доступ к жестоким видео. Заблокируйте нежелательные сайты, но не отбирайте гаджеты, иначе ребенок почувствует себя аутсайдером».

Меня троллят, что делать?

• Поделитесь проблемой с теми, кому доверяете: родственники, друзья, старшие товарищи.
• Игнорируйте единичный случай кибербуллинга.
• Не мстите. Как уже говорилось, любой негатив бьет по самочувствию. Если ничего не можете предпринять, попытайтесь переключиться на что-то позитивное: посетите сайт с милыми картинками, посмейтесь над забавным видео, напишите близкому.
• Когда вас начинают специально задевать за живое, скажите прямо, чтобы человек остановился.
• Смейтесь. Попытайтесь обратить злой комментарий в шутку. Мысленно нарядите тролля в клоунский костюм, представьте, как смешно он кривляется, искусственно плачет или нелепо танцует, словно в цирке.
• Сохраняйте доказательства: скриншоты сообщений, фотографии, видео.
• Блокируйте тех, у кого плохая репутация в сети. Это можно сделать в настройках телефона, на специальных платформах. Закройте свой профиль, добавляйте в друзья только знакомых.
• Если вас запугивают, вымогают деньги или угрожают жизни/здоровью, нужно обратиться в полицию.
• Сообщайте о троллинге поставщику контента.
• Если вы свидетель кибербуллинга, заступитесь за жертву, только не вовлекайтесь в деструктивный диалог. Пригласите своих друзей-единомышленников, вместе окажите позитивное давление на агрессора. Создайте отдельный чат, чтобы поддержать пострадавшего, обменяться опытом интернет-поведения.

Судебная практика по статье «Клевета», к сожалению, имеет не самые положительные сведения для пострадавших, так как в большинстве случаев решение выносится не в пользу истца. Причина тому — размытость формулировок в самом законе, нет точных определений. К тому же, доказательная база, чаще всего, строится на показаниях свидетелей, что не всегда имеет реальный вес в суде. Исключениями, пожалуй, станут случаи, когда есть доказательства в виде аудио- или видео-материала, а также напечатанные газеты, переписки и т.д.

Как правило, самым трудным при обвинении становится доказательство состава преступления, то есть необходимо показать, что клеветник, действительно, имел злой умысел и совершил деяние намеренно, значит, что для него информация, была заведомо ложной.

Несколько примеров дел, заведенных по данной статье:

• В суд представлено дело, в котором один человек оскорбил другого по телефону с использованием ненормативной лексики. Была проведена лингвистическая экспертиза, в результате которой было выявлено, что слова «идиот» и «дурак» не являются оскорблениями, а лишь дают оценку человеку на основании его поведения. По этой причине обвиняемый был оправдан;
• Начальник позволил себе высказаться на рабочем мест о своем подчиненном, а именно он обвинил подчиненного в том, что тот явился на работу в нетрезвом виде. Это не соответствовало действительности, и подчиненный обратился в суд за поиском правды, так как данное заявление отрицательно повлияло на его репутацию. Однако суд счел, что в данном случае нет состава преступления: начальник услышал эти сведения от других работников, а значит, что злого умысла у него не было;
• Бытовая ссора, в ходе которой обе стороны произнесли много бранной и ненормативной лексики в адрес друг друга. Именно по причине того, что клевета и оскорбления исходили от обоих участников дела, суд и счел, что назначать штраф или обязательные работы не надо.

Еще одним фактором, затрудняющим, практику признания клеветы является отсутствие базы. Люди довольно редко обращаются в суд по данной статье, поэтому и нет сформировавшейся судебной практики, на которую можно было бы опираться. Однако в последнее время таких случаев становится все больше, по это причине, возможно, что уже в 2021 году статья «Клевета» будет иметь больше обвинительных приговоров.

Ответственность за клевету

До 2012 года в Российской Федерации за клевету существовала только гражданская ответственность. Позже стало очевидным, что последствия от клеветы иногданаступают самые тяжкие. Поэтому клевета стала частью уголовного законодательства. Более того, в современной судебной практике всё больше дел возбуждают именно в рамках действия Уголовного кодекса РФ.

Противоправные действия, в которых имеет место клевета, рассматривает 128 статья УК РФ. Чем серьёзнее то, в чём незаконно обвиняют человека, тем серьёзнее будет мера наказания.

Новая редакция статьи, а именно её первая часть, предусматривает следующие меры наказания по отношению к клеветникам:

1. Штрафная санкция– 500 тысяч рублей.
2. Принудительные работы сроком до недели.

О чем говорит ст. 20.3.3 КоАП

В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесена ст. 20.3.3 «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности».

Если данные действия, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования вооруженных сил в указанных целях, совершены впервые (ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ), то они повлекут за собой:

• для граждан — от 30 тысяч до 50 тысяч рублей;
• для должностных лиц — от 100 тысяч до 200 тысяч рублей;
• для юридических лиц — от 300 тысяч до 500 тысяч рублей.

Если попытки дискредитации сопровождаются призывами к проведению незаконных акций, а равно создают угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу и др. (ч.2 ст. 20.3.3 КоАп РФ), то штрафы возрастут:

• для граждан — от 50 тысяч до 100 тысяч рублей;
• для должностных лиц от 200 тысяч до 300 тысяч рублей;
• для юридических лиц — от 500 тысяч до 1 млн рублей.

В настоящее время уже появилась практика по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

1. «Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении Натальи Вакутиной.

Как следует из протокола, 06.03.2022 в 14.20 Вакутина, находясь у д. 35 по Невскому пр., осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в ДНР и ЛНР в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента РФ и с согласия Совета Федерации ФС РФ, при большом скоплении граждан, не менее 100 человек, держала в руках и демонстрировала плакат «Нет войне», а также выкрикивала аналогичный лозунг, тем самым выражала свое мнение об участии Вооруженных сил РФ в войне, а не в специальной операции».

2. «Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Ольгу Мелкую за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ

06.03.2022 в 18.39 Мелкая, находясь у д. 2 по Дворцовой площади, осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных сил РФ. Мелкая держала в руках плакат желто-голубого цвета, размером около 50 см на 30 см, с надписью черного цвета «Я против войны в Украине», тем самым выражала свое мнение и формировала мнение окружающих об участии Вооруженных сил РФ в войне, а не в специальной операции.

Мелкая сообщила, что вину не признает, но подтвердила, что вышла с плакатом, чтобы заявить о своем отношении к происходящему в Украине и повлиять на ситуацию.

Суд назначил штраф в 30 000 рублей»

(Источник: телеграм-канал Объединенная пресс-служба судов Санкт Петербурга).

Взыскание материального ущерба

Кроме уголовного наказания, осужденный нередко несет и гражданскую ответственность за ложное сообщение о терроризме. Например, во время уголовного разбирательства или позже к виновному могут предъявить иск:

• о возмещении ущерба, причиненного здоровью (при получении людьми увечий в результате давки, причиной которой послужил звонок о взрыве).
• о возмещении морального вреда — за страдания психологического характера. В цену иска может быть включена и стоимость обследования у специалиста, цена назначенной психотерапии. В практике есть случай, когда из-за страха вследствие ложного звонка о заложенной бомбе в консерватории женщина так и не смогла справиться с паническими атаками, преследующими ее при входе в здание. Пострадавшей, уважаемому педагогу с многолетним стажем, пришлось сменить место работы – компенсацию за эти потери удалось взыскать с виновника.
• о возмещении материального ущерба, выразившего в повреждении отделки помещения, кабинетов, окон и дверей. В панике редко кто задумывается о бережном отношении к имуществу. Люди спешат спасти свою жизнь и принимают для этого все возможные способы, при этом закон освобождает их от обязанности возместить стоимость ремонта, поскольку они действовали в состоянии крайней необходимости. А вот виновника такой паники суд может обязать выплачивать стоимость восстановительных работ.
• о возмещении государственных затрат: выезд скорой помощи и полиции, участие спецподразделений (кинологи, взрывотехники, снайперы). Существует методика расчета стоимости вызова специалистов разного направления и представителей правоохранительных органов, для этого применяется разработанная формула подсчета. От имени государства предъявить иск к подсудимому вправе прокуратура. Для примера: в городе, где количество жителей превышает один миллион, стоимость трудозатрат на выезд по ложному сообщению о теракте может достигать несколько десятков тысяч рублей.

Если по делу признан виновным несовершеннолетний, исковые требования предъявляются к его родителям или законным представителям.

Похожие записи:

• Что необходимо знать людям с инвалидностью в 2023 году. Часть 3
• Сколько налогов нужно заплатить ИП в 2022 году?
• Как оформить социальную карту жителя Московской области в МФЦ?