Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага. Вред может быть причинен личности или имуществу. В юридической литературе и судебно-арбитражной практике используются понятия «вред», «ущерб», «убытки». Вред и ущерб чаще всего рассматриваются в качестве синонима. Понятие «вред», «убытки» не совпадают. Вред более широкое понятие, его подразделяют на имущественный и неимущественный вред.
Как проходит суд по заливу квартиры?
Подобную категорию дел, в зависимости от суммы исковых требований, рассматривают мировые или районные суды. Гражданское дело должно быть рассмотрено в течение двух месяцев со дня поступления иска в суд, в действительности же на рассмотрение дела может понадобиться более длительный срок.
После принятия иска к производству суд определяет дату проведения предварительного слушания по делу. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд указывает сторонам что от них требуется в дополнение к представленным ранее материалам. К предварительному судебному заседанию надо быть полностью готовым, так как в делах по заливу квартиры, при отсутствии возражений сторон, суд может перейти к основному заседанию сразу после предварительного и рассмотреть дело по существу.
Рассмотрение дела заключается в том, что истец обосновывает свои требования к виновнику потопа в квартире, а ответчик или принимает исковые требования, или выражает свое несогласие с ними. При наличии спора о сумме ущерба стороны вправе ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по установлению ее размера.
После изучения всех обстоятельств дела, судебных прений, реплик и исследовании материалов суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, если оно не было обжаловано.
Помощь адвоката по заливу квартиры в Екатеринбурге
Вас затопили? Виновник предлагает копейки за ремонт или пытается всеми способами избежать ответственности. Анализируя практику обращений в наше бюро пострадавших, наиболее распространенной причиной отказа в выплатах Управляющими компаниями служит их указание на то, что они не являются надлежащими ответчиками. В настоящее время в производстве АБ «Кацайлиди и партнёры» находится дело, где Управляющая компания хотя и признала за собой вину в затоплении помещения, но занизила сумму ущерба в несколько раз.
Вообще, залив квартиры – одно из наиболее распространенных бытовых ситуаций в нашей жизни. Что же делать и к кому идти? Главное – не паниковать!
Исходя из практики судебных споров, надо заметить, что люди, которые пытаются сами вести своё дело в суде, часто проигрывают суды первой инстанции и в дальнейшем в любом случае обращаются к профессионалам, которые помогают им отстоять свою позицию, выиграть процесс и получить возмещение не только материального ущерба, но и компенсацию морального вреда, а также взыскание штрафных санкций с Управляющей компании. Мы также берёмся и за процесс уже на второй и последующих стадиях, не смотря на решение первой инстанции не в пользу нашего клиента, и делаем все усилия, чтобы добиться положительного результата для пострадавшей стороны.
В нашем бюро накопился определённый опыт ведения подобных судебных споров, связанных с затоплением жилых помещений. Поэтому, мы рады предложить Вам наши услуги. Виновный должен нести ответственность!!!
Судебное дело о возмещении ущерба за затопление квартиры
В суде соседка заявила более адекватные требования, так как там ей требовалось подтвердить их документально. В иске она указала, что в результате срыва крана на гребёнку в техническом шкафу в квартире нашей доверительницы произошёл залив её квартиры. Это подтверждалось актом осмотра жилого помещения. Из-за этого у неё пострадали потолки в двух комнатах, на кухне, в коридоре и санузле, отслоились обои и вздулся паркет. Также пострадала мебель и пианино «Саратов».
На основании проведённой приглашёнными специалистам оценки материальный ущерб, причинённый в результате залива составил 310 тысяч рублей, из которых 118 тысяч рублей – стоимость повреждённого имущества, 10 тысяч рублей – оплата услуг по проведению обследования и оценки ущерба и остальная сумма – это непосредственно ущерб причинённый помещению.
Мы настаивали на том, что заявленный истцом размер исковых требований завышен, и поэтому ходатайствовали о назначении судебной экспертизы для определения точной стоимости убытков, причинённых потопом.
Суд также посчитал, что определение величины ущерба требует специальных знаний, и поэтому удовлетворил наше ходатайство и назначил комплексную судебную строительно-техническую и товароведческую экспертизу.
Расходы по проведению экспертизы взяла на себя наша доверительница.
В своём ходатайстве мы изложили перечень вопросов, которые, по нашему мнению, должны быть поставлены на разрешение экспертизы. Практически все из них суд принял во внимание, а именно:
- Имело ли место повреждение квартиры квартиры соседки снизу в результате залива?
- Если повреждение квартиры имелось, то какие комнаты теперь нуждаются в ремонте?
- Каков объём и стоимость ремонтно-строительных работ помещений, повреждённых в результате залива, если они нуждаются в ремонте, исходя из рыночных цен на аналогичные работы, выполняемые коммерческими строительными организациями Москвы по состоянию на день проведения экспертизы?
- Какова стоимость строительных материалов, необходимых для восстановления ремонта помещений, повреждённых в результате залива, аналогичных по качеству повреждённым, исходя из рыночных цен на соответствующие товары, материалы в специализированных строительных магазинах Москвы по состоянию на день проведения экспертизы?
- Были ли повреждены вещи истца, находящиеся в квартиру, в результате произошедшего залива?
- Если повреждения произошли, то какова стоимость причинённого ущерба с учётом имеющегося износа?
В тех случаях, когда потерпевшему причинен вред, для возложения ответственности на правонарушителя необходимо установить причинную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками.
Для принятия решения о взыскании вреда в связи с заливом квартиры важно определить наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Важность установления наличия причинной связи проиллюстрирую на примере арбитражного дела .
———————————
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2009 года N ВАС-5739/09.
ООО «Фирма «Багира» обратилось с иском к ООО «МС Лайн», ООО «Полярис-6» и ГУП ДЕЗ Красносельского района г. Москвы о взыскании солидарно 5 058 960 рублей убытков в виде реального ущерба и неполученного дохода, причиненных затоплением принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного на антресольном этаже встроенно-пристроенной части жилого дома.
ООО «Фирма «Багира» обратилось с иском к ООО «МС Лайн», ООО «Полярис-6», считая причиной протечки незаконное размещение крупногабаритных рекламных конструкций арендаторами (ООО «МС Лайн», ООО «Полярис-6»), приведшее к выходу из строя системы водостока, нарушению целостности стены фасада, скоплению снега и льда между рекламными конструкциями и стеной и препятствию естественному стоку воды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2008, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008, с ГУП ДЕЗ Красносельского района г. Москвы в пользу ООО «Фирма «Багира» взыскано 2 726 956 рублей в возмещение ущерба, 22 684 рубля 92 копейки в возмещение расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано. В иске к обществу ООО «МС Лайн» и ООО «Полярис-6» отказано.
Удовлетворяя частично иск о возмещении вреда, причиненного затоплением, только к одному из ответчиков — ГУП ДЕЗ Красносельского района г. Москвы, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленного размера ущерба в сумме 2 726 956 рублей (отчет независимого эксперта — ООО «Оценочная компания «Капитал Эксперт» от 28.11.2006 N 5/2008) и отсутствия доказательств того, что причиной затопления помещения фирмы явилась установка ответчиками рекламной конструкции на здании. Последние обстоятельства в судебном заседании пытался доказать один из ответчиков — ГУП ДЕЗ Красносельского района г. Москвы.
Суды признали недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями по установке рекламной конструкции и произошедшим затоплением помещений истца ввиду вероятностного характера выводов эксперта, в том числе по причине демонтажа рекламной конструкции и проведения ремонта фасада здания к моменту проведения экспертиз, а также недоказанным размер упущенной выгоды и невозможность использования помещения.
Лицом, обязанным обеспечить исправное состояние кровли здания, в том числе защиту конструкций от протечек, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ, в силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, является ГУП ДЕЗ Красносельского района г. Москвы.
С указанными судебными актами согласилась коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ И ВИНА ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА
Например, суд отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры . В акте обследования причины залива не были определены. В судебном разбирательстве суд не смог установить причинно-следственную связь между заливом и причиненным имуществу ущербом.
———————————
Дело 2-45/11.
В силу ст. 1064 ГК РФ наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, при этом вина причинителя вреда предполагается. Отсюда следует, что отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.
П. обратилась с иском к управляющей компании о возмещении материального вреда, причиненного залитием квартиры . Ответчик не согласился с решением суда, обязывающим его возместить вред, посчитав, что его вина в причинении вреда истцу вследствие залития квартиры не доказана. Судебная коллегия областного суда указала, что статьей 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, поэтому лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике. Таких доказательств ответчик суду не представил.
———————————
Дело N 33-5425/2016.
Краткая информация по делу о затоплении квартиры
- Дело рассматривалось Кировским районным судом г. Новосибирска.
- Всего состоялось 4 заседания. От момента подачи иска до вынесения решения судом прошло 7 неполных месяцев. То есть судебный процесс длился более полугода.
- Была проведена судебная экспертиза, которая длилась 4 с половиной месяца. Она, собственно, и затянула дело, т.к. на время проведения экспертизы дело было приостановлено.
- Сумма ущерба, причинённого затоплением: 69558 руб. Впоследствии эта сумма увеличилась на основании проведенной судебной экспертизы до 79015 руб., т.к. ответчик оспаривал размер ущерба.
Расчет компенсации по ущербу
Величина изначальных требования может складываться из следующих компонентов:
| Наименование требования | Размер, руб |
| Ущерб согласно отчету об оценке | 100 000 |
| Пошлина в суд | 3 000 |
| Услуги оценщика | 7 000 |
| Услуги юриста | 38 000 |
| Моральный вред | 50 000 |
| Пени (3% за день просрочки но не более 100% ущерба) | 100 000 |
| Штраф (50% от суммы ущерба и штрафа) | 100 000 |
| Итого: | 398 000 |
Консультации по темам
| Вопрос по алиментам |
| Общие вопросы юристу онлайн |
| Получение гражданства РФ |
| Ритейл |
| Юрист по банкротству |
| Производство |
| Получение субсидий, грантов |
| Бухгалтерский учет. Анализ, аудит |
| Юрист по трудовому спору |
| Арбитражные споры |
| Патентное право |
| Работа с судебными приставами |
| Импорт, экспорт |
| Гражданское право |
| Семейный юрист онлайн |
| Автоюрист. Споры по ДТП |
| Жилищный юрист онлайн |
| Жалоба в ЕСПЧ |
| Защита прав потребителей |
| Наследственные споры |
Залив квартиры: судебная практика
Даже у самых скромных и сдержанных людей чаша терпения не безгранична. Если вас затопили соседи один раз, вы можете вздохнуть и промолчать. Два раза — скорее всего, выразите свое недовольство. После третьего затопления попросите оплатить очередной ремонт.
Если залив квартиры постепенно входит у соседей в привычку, и ваши нервы начинают сдавать, а жилище требует очередного ремонта, то у вас есть полное право подать на виновников в суд.
Если вы хотите выиграть процесс, действуйте своевременно: начинайте собирать документы, когда затопление только что произошло, а не тогда, когда вы переклеили обои и перестелили вздувшийся линолеум и внезапно осознали, что все расходы мог бы оплатить ваш сосед сверху.
Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.
Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.
Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.
Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.
Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.
Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.
Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.
Истец может ошибиться с ответчиком
ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.
Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.
Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.
Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».
«Подводные камни» споров о возмещении ущерба
Даже если вина соседа или обслуживающей компании очевидна, не стоит самостоятельно пытаться взыскать материальный ущерб от пожара (затопления). Любая ошибка в документах, нарушение последовательности действий или неверно выстроенная тактика в суде могут привести к уменьшению размера суммы компенсации или вовсе к отказу в иске. В итоге потерпевший вынужден будет восстанавливать квартиру и докупать имущество на собственные средства.
Оставить заявку
Кроме того, подобным делам присущи разнообразные «подводные камни»:
- Если пожар или затопление произошли из-за действий недееспособных граждан (малолетних, душевнобольных и т.д.), то ущерб возмещают материально ответственные лица (опекуны, попечители, родители и т.д.).
- Если в процессе тушения пострадали нижерасположенные квартиры, возмещать ущерб от залива квартиры обязан виновник пожара, а не пожарная служба.
- Потерпевшая сторона может требовать возмещения всех расходов, в том числе на услуги строителей, отделочников и рабочих.
- Потерпевший имеет право на возмещение морального вреда.
Следовательно, потерпевшей стороне гораздо удобнее и выгоднее сразу обратиться к профессиональным юристам «Правового Петербурга», которые не только подготовят всю необходимую документацию, включая соглашения, иски, жалобы, но также и представят интересы доверителя в суде, государственных и муниципальных учреждениях. Заказываемая нашими специалистами оценка после залива квартиры (пожара) проводится надежными и проверенными компаниями, в компетенции которых сомневаться не приходиться.
Юристы «Правового Петербурга» не раз помогали разрешить в пользу клиента даже непростой спор. Приведем два примера.
Ответственность ЖКХ за затопление квартиры
Любой ущерб, причиненный гражданину, должен быть возмещен стороной, на которой лежит вина за произошедшее. Для требования о выплате убытков вина организации должна быть установленной. Собственник не всегда может объективно оценить, какова вина управляющей компании в силу незнания технических деталей происшествия. Например, если протечка произошла по причине прорыва труб, вероятно, вина ляжет на собственника. Если квартиру затопило из-за протечки крыши, вина лежит на управляющем юридическом лице.
Поможет определить масштабы повреждений акт, составленный представителями ЖКХ, и отчет независимого оценщика, с помощью которого будет установлена вина.
Пострадавший жилец вправе предъявить претензии компании, и потребовать устранения результатов аварии в квартире. Претензия оформляется в установленном порядке. Как правило, если вина доказана, представители ЖКХ соглашаются сотрудничать и предлагают материальное возмещение ущерба, или ремонт в квартире.
В ситуации, когда договориться со второй стороной конфликта не удается, целесообразно обратиться за защитой прав в суд. Заявителю нужно подготовить и оформить пакет документов:
- Оригинал и копию удостоверения личности.
- Письменное заявление.
- Акт, подтверждающий залив квартиры по вине ЖКХ.
- Фотографии и видеофиксацию повреждений.
- Отчет об оценке ущерба.
- Квитанция об оплате государственной пошлины.
В иске указывается сумма возмещений, в зависимости от цены иска дело рассмотрит районный, или мировой суд. Официальная практика по аналогичным делам неоднозначна, суд может принять сторону пострадавшего и удовлетворить требования против ЖКХ, либо поддержать коммунальщиков. К процессу нужно тщательно подготовиться, в заявлении последовательно и без эмоций изложить суть дела, собрать все нужные бумаги, разъяснить, почему вина лежит на коммунальщиках.